最近股票跌得有点上火，想着有空还是要多看看书，重新补下基本功。以前觉得花时间去好好学财务分析不太划算，不过现在有了人工智能，连代码都能写，做点基本的财务分析相信更是不在话下，那没有偷懒的借口。

格雷厄姆的《聪明的投资者》我小时候就读过，这次我决定挑战难度，直接从《证券分析》开始。如果是以前死脑筋的我的话，肯定会选择拿着书从头啃到尾，而且一定要看英文版，追求原汁原味。

但现在我长大了，我直接找 z-lib bot，下了电子版（不过没忍住还是下的英文版），然后我让爱马仕，启动苏格拉底式教学 skill，逐章带我学这本书。

学到第二章，感觉效果还不错，正好有一个问题和读者朋友们分享一下。

格雷厄姆说，分析一个投资标的时，要考虑四个基本要素。它们分成两组。第一组是可计算的定量要素，第二组是不容易量化的定性因素，感兴趣的读者，可以在这里思考下答案，再往下面看。

答案请见下。

定量因素分别是收益和资产，定性因素分别是行业和管理层。也就是说，在格雷厄姆看来，分析投资标的时，要看这个公司：（1）是不是赚钱，（2）有什么身家，（3）做什么生意的、是不是好赛道，以及（4）管理这些资产和业务的人是否靠谱。

那这些因素中，哪些才是最重要的呢，是定性的，还是定量的？或者说，当定性因素和定量因素发生冲突的时候，要如何做出判断呢？

比如说，一家公司收益很好（定量+）但行业在走下坡路（定性-），或者管理层很优秀（定性+），但资产质量很差（定量-），这种时候应该怎么选呢？

我大咧咧地回答说，我觉得发生冲突的时候，应该还是以定性为主吧，方向比努力更重要，如果定性都错了，那越努力，离成功越远。

爱马仕老师毫不留情地打了我的脸。

在格雷厄姆的投资框架里，他一定是选定量，而且是毫不犹豫地选定量。

理由很简单，相信读者朋友听完，也会觉得很有道理：

定量可以验证，定性不能。格雷厄姆有一句名言："定性因素的最大问题，是它很难被证明是错的。等到真的被证明是错的时候，一切都太晚了"。

定性因素最容易让你骗自己。 你看中了一个股票，它的财务数据很差（定量-），但你可能会说：“但它的行业前景好啊，管理层有新战略啊”（定性+）。

这个“但是”就是格雷厄姆提醒要警惕的信号，因为你正在用定性理由来为一个糟糕的定量决策辩护。

想想我之前写的那些分析微策略的文章，我觉得格雷厄姆说的就是我这种人。Image

格雷厄姆作为一个从大萧条时代走过来的人，他见过无数前景光明的公司，最终破产。也因此，他认为数据比故事更可靠。在学习了这部分内容之后，我对于他那句著名的“粗略正确的定量分析，也好过精妙错误的定性分析”，也有了更深刻的认识。

不过我看下来，格老师不是说不看定性，只是定性因素应该作为筛选条件，而不是作为买入理由。

错误的用法是，先找到一个看上去前景很好的行业或者公司，然后用定量的数字来为自己的买入行为壮胆。而正确的用法应该是，先用定量指标筛出资产打折的公司，再用定性排除那些管理层明显不靠谱，或者行业明显在走下坡路的。

目前来看，这种学习方式还挺好的，同时格老师的这套分析方法，别的不说，至少能让我更全面地审视自己心仪的投资标的。对格雷厄姆感兴趣的读者也可以看看我之前写的文章：从货币视角重读巴菲特。