不铺垫了，我的看法是，美联储不会加息，有以下几点理由：

第一，美债规模太大了。现有存量已经超过 40 万亿美元，而且三大核心开支（即福利、国防、利息）加起来已经比联邦政府的总收入都高了，也就是说，美国政府现在收的税，连维持基本运转都不够，更不用说还债了。

在这种情况下，加息是什么后果？美元走强、资产暴跌、税收崩溃、外国抛售美债。

现在就是典型的财政主导（fiscal dominance），我在《有关黄金的一张神图》中提过，当一国政府债务规模过大时，央行的货币政策会被迫服从财政需求，失去独立性。当债务/GDP 超过 100%之后，加息不再是一个可选的货币政策工具，因为它带来的财政反噬比它压制的通胀更致命。

第二，苹果宣布涨价当天，股价跌了 6.1%。

一个很有意思的信号：如果通胀真的在持续升温、消费者信心真的那么强，那市场为什么不拍手叫好？

理论上，产品涨价 = 营收增加 = 利好。但市场用脚投票，说明它认为消费者消化不了这个涨价。换句话说，企业的定价权已经到极限了。

这一轮通胀的核心驱动力是供给侧的成本暴涨——AI 基建吃掉芯片产能，导致零部件价格失控。

而当企业试图把这部分成本转嫁给终端用户时，市场给出的回答是：

你试试看。

如果连苹果这种级别的品牌溢价都撑不住涨价，那其他公司呢？

通胀持续升温的叙事，真的有人相信吗？

第三，加息惩罚的只是普通人。

市场上估值上百倍的科技公司，它们的定价逻辑靠的是远期叙事、赛道空间、AI的想象力，而不是什么无风险利率现在是三还是四。50 个基点的变动，对一家仍在亏损但前景美如画的公司来说，几乎没有影响。

那加息真正惩罚的是谁？房贷、车贷、信用卡。是普通借款人。

最后是一个略带阴谋论的理由。

在鲍威尔卸任之前，我在《一道简单推理题判断出美联储的政策走向》中指出，新上的美联储主席不会加息。

简单来说逻辑是这样的，美国司法部拿一些小事来恶心鲍威尔，鲍威尔反过来威胁特朗普称，如果特朗普继续恶心他，那鲍威尔将在卸任主席后，继续留任美联储理事。

特朗普最大的诉求之一就是降息，如果凯文沃什的观点和鲍威尔一样，那鲍威尔是否留任没有差别，只有当凯文沃什的想法和特朗普相同时，鲍威尔的留任才能恶心到特朗普。

沃什也知道所有人都在盯着他的一举一动，所以他上台后演得很卖力。首秀上瞪着眼睛说狠话，一副我是鹰派没想到吧的姿态。

不过如果真的是鹰派，那他为什么不提交点阵图呢？

他不光没有提交自己的点阵图预测，他上任后还把声明里的前瞻指引全都删了。除此之外，他还要重新定义通胀框架、重新评估货币政策沟通方式，甚至想换掉核心 PCE 这个指标。

一个连通胀该用什么数字来量都要重新定义的人，你觉得他会按旧框架加息？

说到底，美联储的主席都是演技派。

鲍威尔的人设就是一切以数据说话（至于数据怎么改的你别问），沃什的套路也是大同小异，可是不管是谁，都应该能够意识到，美联储的独立性远没有美元体系的稳定重要。

没有谁能够抵挡这个趋势，即使格林斯潘也不行。